Можно ли считать данную точку зрения К. Поппера видом агностицизма? Обоснуйте свой ответ. Наука не является совокупностью достоверных или хорошо обоснованных утверждений; она никогда не может претендовать на достижение истины или на что-то, заменяющее истину, например, мы не можем знать вероятности — мы можем только предполагать. И наши предположения основаны на метафизической (хотя и объяснимой биологически) вере в существование законов и регулярностей.
Пошаговый ответ:
С точки зрения К. Поппера, научное знание должно быть проверяемым и опровержимым, то есть состоять из утверждений, которые могут быть подвергнуты экспериментальной проверке и опровержению. Он отвергал идею, что научное знание может быть достаточно обоснованным или истинным, и считал, что наука должна постоянно стремиться к опровергновению своих утверждений через эмпирические данные.
С точки зрения агностицизма, верностям, связанным с религиозными или метафизическими утверждениями, отсутствуют объективные или достоверные критерии проверки или опровержения. Агностицизм предполагает, что мы не можем достоверно знать о существовании Бога или других метафизических сущностей.
В данной точке зрения К. Поппера отвергает идею о достоверности научного знания и придерживается идеи о его проверяемости и опровержимости. В то же время, он не отрицает возможность предположений, основанных на метафизической вере, как фактора, который влияет на наши решения или предположения. Он не отрицает возможность субъективных убеждений и предположений, но при этом подчеркивает необходимость их постоянной проверки и опровержения.
Таким образом, можно считать данную точку зрения К. Поппера близкой к агностицизму в отношении объективности истины и невозможности полной достоверности научного знания, но с учетом возможности предположений и верований в виде метафизической веры.