Какие доводы, изложенные в кейсе Германом и Борисом, показываются наиболее убедительными? Какие аргументы Бориса было не хватило, чтобы убедить Германа и себя в целесообразности участия в бизнесе инвестиционной компании? Следовало ли Герману более решительно остановить своего друга от необдуманного поступка? Как можно доказать, что данная инвестиционная компания является мошенничеством?
Пошаговый ответ:
1. Наиболее убедительными доводами в кейсе могут быть следующие:
— Кейс предоставляет реальные факты и конкретные примеры, связанные с инвестиционной компанией. Например, упоминается неустойка на сумму 10% годовых, возможность получения стабильного дохода без риска потери инвестиции и участие в крупных сделках. Эти доводы кажутся привлекательными и могут убедить Германа в целесообразности участия в компании.
— В кейсе также приводятся истории успешных инвесторов, которые добились значительных результатов и повысили свой финансовый статус благодаря инвестициям в данную компанию. Эти примеры могут вызвать эмоциональный отклик и убедить, что инвестиции в компанию являются выгодными.
2. С другой стороны, аргументов Бориса, которых могло не хватить для убеждения Германа и себя, может быть несколько:
— Борис упоминает о возможном риске потери инвестиции, однако не предоставляет подробной информации о том, на что именно могут быть потрачены средства и каким образом компания гарантирует безопасность инвестиций.
— Борис утверждает, что инвестиционная компания работает по принципу «Пирамиды МММ», что может вызвать подозрение в ненадежности компании, но не предоставляет дополнительных подробностей или доказательств.
— Борис упоминает, что за каждого привлеченного инвестора ему предлагается определенный бонус, что может вызвать вопросы о долгосрочной устойчивости компании и ее финансовом состоянии.
3. Есть несколько факторов, которые могли бы подтолкнуть Германа к более решительному остановлению Бориса от необдуманного поступка:
— Отсутствие четкой информации о происхождении прибыли, которую обещает компания, и о способах ее достижения. Эта неопределенность может служить признаком мошенничества.
— Не объяснены механизмы защиты инвестиций и обоснованности обещанных доходов без риска. Данная информация является ключевой для принятия обоснованного решения о вложении средств.
— Борис не предоставляет документальных подтверждений о своих доходах и успехах в инвестициях. Это может служить сигналом о недостоверности его слов.
4. Чтобы доказать, что данная инвестиционная компания является мошенничеством, можно предпринять следующие шаги:
— Исследовать и найти информацию о компании в независимых источниках, таких как новости, финансовые отчеты, отзывы других инвесторов.
— Проверить правовой статус компании и наличие необходимых лицензий и разрешений для проведения инвестиционной деятельности.
— Обратиться в финансовые или правоохранительные органы за консультацией и подачей жалобы на компанию, если есть подозрение в мошенничестве.
— Провести полный анализ коммерческого предложения компании, ее финансовых показателей и условий инвестиций для определения недостоверных или невыполнимых обещаний.
В итоге, ответ на вопросы о наиболее убедительных доводах в кейсе, нехватке аргументов Бориса, решительности Германа и доказательствах мошенничества в данной инвестиционной компании зависит от деталей, фактов и анализа предоставленного кейса. Необходимо всесторонне рассмотреть все аспекты и изучить доступные доказательства для принятия обоснованного вывода.